中（三）(2/3)

    西尔维娅没有否认他的猜测，也没有发现他暗中的怀疑，她嫣然一笑，继续讲了下去：“那位主教先生是整个修道院的大院长，不过，我们这边的日常事务，他很少会管，连祈祷日课都不会和我们一起做。仔细算起来，我们对他为数不多的接触，除了大型典礼上的简短演讲以外，就只在有人犯了特别严重的错误的情况下，会被嬷嬷送到他的办公室里，被他亲自处罚。然而，有天早晨礼拜的时候，他出现在了我们的祈祷室里，监督我们做完了祈祷。正在我们像往常一样，准备排着队离开的时候，他忽然站了起来，指着我说：‘有魔鬼附在她的身上，令她不谦逊。’”

本章尚未完结,请点击下一页继续阅读---->>>

    “您做了什么？”塞缪尔不由自主地追问。

    塞缪尔皱起了眉头，对西尔维娅有可能避重就轻的讲述方式感到不满：“我想知道，大主教当时对这个指控的说明是什么。”

    塞缪尔恍然惊觉，阿德拉子爵和子爵夫人的意外身亡，究竟是不是真正的意外？一个恶魔，没有什么罪不敢触犯，没有什么人伦不敢践踏，就算是弑杀父母也是一样——他忽然想要快点结束谈话，抽身而走，把这一件几乎被人遗忘的陈年旧事翻出来，仔细调查它的底细。这时，他并不打算把太多注意力放在她讲述的故事上，而是在思考调查阿德拉夫妇之死的可行性，这实在太过困难。但如果能够实现，则对他非常有利。毕竟间接的、有技巧性的教唆，很难找出特别决定性的证据来定罪。但如果是直接相关的人命案，则可以一锤定音。

    “果然是您的思维方式。但是，实际上，并不需要说明这个环节。”说到这里，西尔维娅停了一停，笑着问他，“卡文迪许先生，我知道您是世俗法律的专家，不过修道院的法律，您了解吗？”

    “我只对《圣本笃会规》略有所知。”塞缪尔说。

    塞缪尔陷入了短暂的沉默，他回忆起《圣本笃会规》的条文，74条“严格”的规定，多数是泛泛而论的形容，鲜少有具体行为作为条文的支撑，如果说像“给裸体者衣穿”“埋葬死者”还算得上对确切行为的描述，那么像是“时时刻刻谨慎自己的作为”“不虚荣”“不骄傲”等等规定，如何衡量是否“谨慎”，如何界定犯了“虚荣”“骄傲”的罪，应该如何惩罚，全由执行者自由裁度。况且，这种执法的自由性，也在《会规》的说明文字中得到了充分的肯定。在这种情况下，用“不谦逊”这个模糊的描述定罪才符合修道院法律的精神，对具体行为的指证的确是多余的。这一点，甚至比地方治安法官拥有的自由裁度权还要灵活。换句话说，修道院内部法律的施行过程中要实现公平正义，它暗含的前置条件是，假定院长是一位公正而仁爱的、虔诚而优秀、能够做出适当判断的基督徒。但现实往往并非如此。

    西尔维娅无辜地摊开了洁白的双手：“什么也没做。虽然我的确不愿意做现代宗教里期望的‘谦逊’的人，但我相信，在必要的时候，我还是可以当一个足够合群的人。”

    “我所在的那所修道院的法律，几乎可以算是《圣本笃会规》的仿制品，其他修道院，也大同小异。卡文迪许先生，您认为，按照《圣本笃会规》的风格，一个修道院的院长在依据它定罪的时候，需要说明具体的原因吗？”