分卷阅读25(2/3)

    以后有个仇人什么的，想黑他可太容易了。

    例如警察据某公司的要求突然抓了某记者，引起了社会极大的反。警察于是来澄清说，“通过审问，该记者供认他是的有偿报，故意中伤。”意思是说，“我抓他是有理的。”

    但是仔细一想事恐怕没有那么简单。如果其他人也认为自己被中伤，跑到警察局报案，警察是否也会像对这家单位一样，不问青红皂白先把被告人抓起来，再审他的供定罪？

    历史告诉我们，在这况无论执行的人有多么公正，案也不可能得到公正的理。我们死了很多人才争取到的法制社会又向后大大的倒退了一步。

    事实上是企业违纪，警察徇违法，又利用时局绑架了中央。

    如果一定要打击谣言，受理的应该是法院，而不是警察。因噎废不可取；更不能某个‘大首’说‘抓’便抓了。抓‘谣言’，看似有用，一时间确实把所有的反对意见全压制去了。但是这是一个不合法的行为；以暴治暴的，好坏一把抓的错误法。结果必然是封建思维复辟，官僚盛行，人的脑僵化；普通人遇事担惊受怕，顾前畏后；快速发展的中国经济和社会受到阻滞。中国最少要倒退三十年，回到80年代去了。

    ‘谣言’的现很大程度上是主媒不公正，不能提供公众需要的信息。不是抓人便可以解决的。当然中国人喜捕风捉影，说别人坏话的劣也起了很大作用。

    从另一方面讲，‘造谣’看起来危害很大，实际上‘造谣’伤害的是个人的利益；抓‘造谣’伤害的却是国家的和全民族的本利益。有人认为‘谣言’会损害党的威信。其实这是错误的；党的威信靠维护国家、民族的利益去增的；而不是靠堵嘴来维持。造谣人人都不喜，但是如果决策人智商不够，只知用手中掌握的权力去行压制，以暴易暴，国家便在危难之中了。

    再例如*华大学有个铊毒案。这个案并不复杂。但是该嫌犯的亲属已经将该案的公检法的方方面面都打好了，甚至通天了。上面已经有领导明确表态要压住这个案了。政府不说，你还敢说？无论你说什么都是‘造谣’。因为你本就不可能掌握和政府同样的‘证据’。而且因为政府中的关键人已经被凶手家买通，把案压了。所以得中国老百姓都到国总统的网站上去告状了。

    另外，关键还在于你依据什么来抓‘谣言’。老百姓们看到的是，网络警察找到‘造谣者’，刑警把她抓起来，严加审问。最后据审问结果定个刑法里并不存在的罪名，拘留十几天。这是个什么质？就是说侦破，判决，执行。原来必须由警察，法院，监狱共同理的案（而且允许聘请律师），并且受检察院监督的案，现在全由一家（警察）一锅烩了。既没有申辩的机会，也没有检查院抗诉的可能。警察说什么就是什么。毫无公正可言。

    那么普通人面对这一况能怎么办呢？只能缄不言。你说了就是‘造谣’。白恐怖，文化的沙漠又要重现。以冀*星的首都机场爆炸案为例：他在广东被无理迫害这事政府媒肯定不报。你看见了这件事，发到了网上：“我看到他被城打了。”好，你这是‘造谣’！击够500次便把你抓了。击不够500次，找个没事的人坐到网吧里，十分钟回车，随随便便便给你凑够了。

    而且法的司法解释已经规定了：只有供是不能定罪的。该公司和协助该公司的警察们的逻辑是：我们确定他有罪，在不逮捕便不能取得证据的况，依仗我们手中的权利和与上级的良好关系。我们可以先把他抓起来再找证据。

    比如表叔杨*材案。放到500次以后，表叔完全可以要求警察严查‘造谣’者。抓你几个拘禁起来，看你其他人谁他妈的还敢说话！

本章尚未完结,请击一页继续阅读---->>>

    所以这件事的原委应该是这样的：该记者确实有偿报，故意中伤了。但是证据很难抓到。在这况，警察本来是不能抓人的。于是该公司依仗自己的势力和关系，令警察为他们力。事闹大后无法示证据（因为证据都是抓人以后才搜查得到的），只能用记者的供说事。